Proceedings of the International scientific and practical conference ―Israel Ukraine Forum of Science and Innovation‖ (April 27-29, 2026) / Publisher website: www.naukainfo.com. – Tel Aviv, Israel, 2026. - 262 p.

65 Цифрова трансформація господарського права виступає не лише інструментом оперативності, а й фундаментальним фільтром доступу до правосуддя, що забезпечує безперервність судового захисту в умовах глобальних криз та воєнного стану. З метою забезпечення належного порядку судового розгляду доцільно нормативно визначити вимоги до ―цифрового середовища‖ учасника, зокрема обмежити участь у засіданні з публічних місць та встановити обов’язок забезпечення відсутності сторонніх осіб під час розгляду справи. Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами суду або переривання зв’язку покладаються на заявника [6]. Водночас такий підхід викликає сумніви щодо його справедливості в умовах воєнного стану, оскільки перебої електропостачання чи інтернет-зв’язку не залежать від волі сторони. У зв’язку з цим доцільним є нормативне закріплення переліку поважних технічних причин, які не повинні тягнути негативних процесуальних наслідків. Це ставить сторону у залежність від якості послуг інтернет-провайдерів та стабільності енергопостачання, що є критичним в умовах воєнного стану. Фактично чинна редакція норми створює презумпцію вини учасника у разі технічного збою. Доцільно запропонувати зміну: «У разі виникнення технічних проблем системного характеру: блекаут, кібератака, відсутність зв’язку, –– підтверджених офіційними джерелами, суд зобов’язаний відкласти розгляд справи». Також доцільно враховувати практику Верховного Суду щодо визнання поважними причин неявки, пов’язаних із обставинами воєнного стану, зокрема повітряними тривогами або перебоями в електропостачанні. Зазначений підхід знаходить своє підтвердження у судовій практиці, яка формує критерії оцінки таких обставин як об’єктивних і незалежних від волі учасника процесу. Так, у постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24 наголошено, що оголошення повітряної тривоги під час судового засідання є обставиною, яка об’єктивно унеможливлює участь особи у розгляді справи та підлягає