Proceedings of the International scientific and practical conference ―Toronto Congress of Advanced Research‖ (April 20-22, 2026) / Publisher website: www.naukainfo.com. – Toronto, Canada, 2026. - 174 p.

77 Суддівський розсуд має як позитивні, так і негативні аспекти. З одного боку, він забезпечує можливість адаптації правових норм до конкретних особливостей, що дозволяють уникати механічного застосування закону. З іншого боку, посилений суддівський розсуд може створити загрозу правовій визначеності, викликаючи ризики суб'єктивізму або свавілля з боку суддів. Тому дослідження теоретико-правових засад визначення меж суддівського розсуду є надзвичайно актуальним. С.В. Васильєв зазначає, що активне повноваження суду, так само як і права сторінка, є важливою складовою процесуальної діяльності, зокрема в аспектах керування ходом процесу, оцінки доказів та залучення інших учасників цивільних процесуальних правовідносин. Ця особливість притаманна законодавству багатьох країн. Наприклад, принцип провідної ролі суду в процесі закріплений у цивільному процесуальному законодавстві ряду держав (ст. 9 ЦПК Молдови, ст. 15 ЦПК Литви), що передбачає обов’язок суду першої та апеляційної інстанцій самостійно перевіряти докази під час розгляду цивільної справи 2 . У свою чергу, Д.Д. Луспеник зауважує, що хоча суд і наділений широкими процесуальними повноваженнями, вони мають чіткі межі. таким чином, він не має права відкривати цивільну справу за власною ініціативою 3 . Таким чином, суддівський розсуд є важливим елементом судової діяльності, що дозволяє балансувати між правовою визначеністю та необхідною гнучкістю у застосуванні норм права. Його сутність полягає у можливості суддів оцінювати обставини справи, обирати між передбаченими законом альтернативами та тлумачити правові норми відповідно до принципів справедливості. Дискреційні повноваження суду є важливою складовою здійснення правосуддя, оскільки судді виконують складну функцію тлумачення норм права 2. 2 Васильєв С. В. Порівняльний цивільний процес. Київ : Алерта, 2015. 352 с. 3. 3 Луспеник Д. Роль суду в цивільному диспозитивному процесі. Юридичний журнал. 2004. № 6. URL: http://www.justinian.com.ua/ article.php?id=1253.