Proceedings of the International scientific and practical conference ―Education and Scientific Progress‖ (April 24-26, 2026) / Publisher website: www.naukainfo.com. – Manchester, United Kingdom, 2026. - 218 p.

96 інтегральна обґрунтованість; готовність до впровадження. Повторюваність відображає стабільність результату за однакових вихідних даних. Точність локалізації причинної конфігурації показує, чи здатна методика виділяти критичний вузол події, а не лише перелічувати порушення. Збіжність із практичними висновками характеризує відповідність реконструкції фактичному механізму події. Відповідність нормативно-правовим вимогам означає коректне співвіднесення технічних фактів із чинними вимогами без виходу за межі компетенції експерта. Практична значущість показує, чи працює методика з реальними, а не ідеальними матеріалами. Перевірюваність і відтворюваність стосуються прозорості та повторюваності аналітичного маршруту. Документованість відображає повноту фіксації вихідних даних, проміжних суджень і меж висновку. Чіткість умов і меж застосування вимагає прямо визначати, коли методика дозволяє категоричний, а коли лише ймовірнісний висновок. Інтегральна обґрунтованість показує узгодженість модулів методики між собою, а готовність до впровадження – її придатність до навчального й практичного використання. Метод оцінювання і текстова матриця індикаторів. Оцінювання за шкалою 0–3 використовується як інструмент первинної операціоналізації критеріїв. Шкала має ординальний характер і призначена для ранжування та порогового контролю, а не для механічного сумування балів. Як критичні пропонується розглядати перевірюваність, відповідність нормативно-правовим вимогам і точність локалізації причинної конфігурації. Якщо хоча б за одним із них методика отримує 1 бал, вона потребує доопрацювання незалежно від інших оцінок. Для процедурної визначеності доцільно використовувати мінімальний протокол оцінювання, у якому для кожного критерію фіксуються індикатор, джерело перевірки, коротке обґрунтування балу та зауваження щодо обмежень кейсу. За парного оцінювання розбіжності не усереднюються арифметично, а узгоджуються через повторне звернення до індикаторів і джерел перевірки. Мінімально достатньою підставою для 2 балів є наявність ключових ознак критерію та їх простежуваний зв‘язок із матеріалами дослідження; 3 бали