Proceedings of the International scientific and practical conference ―Israel Ukraine Forum of Science and Innovation‖ (April 27-29, 2026) / Publisher website: www.naukainfo.com. – Tel Aviv, Israel, 2026. - 262 p.

63 процесу та оцінки достовірності доказів. При цьому процедура проведення засідання відрізняється залежно від формату участі: у разі проведення відеоконференції з іншого суду ідентифікацію особи здійснює уповноважена службова особа суду, тоді як при використанні власних технічних засобів така ідентифікація покладається на електронні інструменти (КЕП, BankID). Це радикально змінило концепцію судового засідання, перетворивши його з фізичного місця на цифровий простір . Особливої уваги заслуговує питання обов’язкової реєстрації в системі «Електронний суд». Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов’язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», реєстрація електронного кабінету стала не просто правом, а процесуальним обов’язком для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети, в обов’язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку [3]. Водночас така імперативність може розглядатися як непряме обмеження доступу до правосуддя, оскільки невиконання технічного обов’язку тягне процесуальні наслідки навіть за умови участі представника-адвоката, що посилює формалізацію доступу до суду. Правова позиція свідчить, що цифрова трансформація спрямована на уніфікацію процесів, а обов’язкова реєстрація є необхідною умовою для забезпечення належної ідентифікації сторін під час проведення засідань онлайн. Без електронного кабінету та кваліфікованого електронного підпису участь у дистанційному засіданні стає юридично неможливою, оскільки суд повинен мати гарантії, що до системи підключилася саме уповноважена особа. Однак КЕП підтверджує лише факт авторизації, але не гарантує відсутності