Proceedings of the International scientific and practical conference ―New York Global Science Conference 2026‖ (May 18-20, 2026) / Publisher website: www.naukainfo.com. – New York, USA, 2026. - 322 p.

90 контролю над усіма децентралізованими переміщеннями активів [12, с. 697, 718]. Для кримінального провадження в Україні важливе й те, що частина десята статті 170 КПК України прямо допускає арешт віртуальних активів, а частина друга цієї ж статті пов’язує арешт майна із збереженням речових доказів, спеціальною конфіскацією, конфіскацією майна та забезпеченням відшкодування шкоди [2, ч. 2, ч. 10 ст. 170]. Тому цифрова форма майна не виключає його процесуальної фіксації. Проте арешт активу не доводить автоматично легалізацію: для обвинувального вироку необхідні всі елементи складу, встановлені кримінальним законом. Використання криптовалют у легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, повинно оцінюватися не через стигматизацію цифрових активів, а через точне застосування статті 209 КК України. Кримінально караною є не «криптовалюта», а конкретна дія з майном злочинного походження за наявності доведеного знання або обов’язку знати про таке походження [1, ч. 1 ст. 209]. Запропонований трирівневий алгоритм - походження активу, юридична форма дії, суб’єктивна обізнаність - дозволяє уникнути двох крайнощів: безпідставної криміналізації будь-якої криптооперації та, навпаки, імунізації цифрових активів від дії чинного кримінального закону. Європейський досвід підтверджує доцільність поєднання кримінально-правового стандарту з прозорістю переказів, наглядом за професійними провайдерами та обережним використанням ризикових індикаторів як допоміжних, а не самодостатніх доказових орієнтирів [5, ст. 2(2), ст. 3] [6, ст. 14-17] [7, ст. 59(1)] [11, с. 3, 19]. СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ: 1. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 № 2341-III. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14 2. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 № 4651-VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4651-17