Proceedings of the International scientific and practical conference ―Science and Society in Times of War‖ (June 5-7, 2026) / Publisher website: www.naukainfo.com. – Kharkiv, Ukraine, 2026. - 417 p.

116 належної старанності, неуважністю та халатністю (наприклад, несвоєчасне проведення медичних оглядів, перев‘язок чи інших процедур) [7]. Окремої уваги заслуговує проблема розмежування професійної недбалості та так званої «лікарської помилки». У законодавстві досі відсутнє чітке правове визначення цього терміна. Проте у науковій доктрині медична помилка розглядається як специфічний вид дефекту надання медичної допомоги. Вона полягає в неналежному виконанні професійних обов'язків через об'єктивні чи суб'єктивні причини, але принципово відрізняється тим, що не пов'язана з недбалим чи несумлінним ставленням лікаря до своєї роботи. Характерною рисою такої помилки є дуже тонка межа з професійними злочинами [8, с. 33]. Різниця полягає насамперед у добросовісності дій медика та відсутності халатності, а також в обсязі заподіяної шкоди. На практиці лікар може припуститися помилки через суб'єктивні чинники (недооцінка консультаційного висновку, низький рівень кваліфікації) або ж через об'єктивні обставини (тяжкість стану хворого, відсутність необхідного медичного обладнання). Зокрема, в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 лютого 2012 року суд визнав обґрунтованим висновок першої інстанції про те, що некваліфіковане розшифрування флюорографії, яке призвело до недіагностування об'ємного утворення у середостінні, є саме лікарською помилкою. У цій справі було підтверджено наявність причинно-наслідкового зв'язку між допущеною помилкою та моральними стражданнями пацієнтки, що стало підставою для застосування норм цивільно-правової відповідальності [9]. Цікавим є також рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2015 року. Суд визначив лікарську помилку як сумлінну помилку лікаря в діагнозі, методах лікування чи виконанні операції. Було підкреслено, що така ситуація може виникнути внаслідок об'єктивних чи суб'єктивних причин, наприклад, через недосконалість медичних знань і техніки або ж недостатність досвіду роботи лікаря. Водночас суд наголосив, що відповідальність медичного закладу настає виключно за наявності загальних підстав цивільного