Proceedings of the International scientific and practical conference ―Education and Scientific Progress‖ (April 24-26, 2026) / Publisher website: www.naukainfo.com. – Manchester, United Kingdom, 2026. - 218 p.

94 її первинної валідації, яка дозволяє оцінювати методику за системою чітко визначених критеріїв, індикаторів і правил застосування. Такий підхід є особливо важливим для СГтЕ, де якість висновку залежить не тільки від правильності аналітичного маршруту, а й від здатності методики працювати в умовах дефіциту даних, багатоконтурної причинності та складної просторово- часової реконструкції події. Аналіз останніх досліджень і публікацій. У попередніх авторських працях уже сформовано окремі методичні блоки, які створюють підґрунтя для побудови майбутньої методики СГтЕ. Зокрема, висвітлено етапність експертного процесу та логіку його побудови [1, 2], окреслено роль цифрових інструментів у судово-експертній діяльності [3], обґрунтовано потребу оновлення методологічної бази гірничотехнічної експертизи [4], досліджено значення вихідних даних та меж їх технічної інтерпретації [5], запропоновано хронологічну модель реконструкції інцидентів [6], а також підходи до формалізації причинного аналізу [7]. У сукупності ці праці демонструють поступовий перехід від опису окремих процедур і прийомів до більш системного бачення СГтЕ як модульно організованого процесу, у межах якого взаємопов‘язаними є аналіз вихідних даних, реконструкція розвитку події, локалізація причинної конфігурації та формування висновку. Водночас у цих роботах головну увагу зосереджено саме на змісті окремих модулів дослідження, тоді як питання оцінювання самої методики як цілісної системи залишалося недостатньо операціоналізованим. Зарубіжні нормативно-методичні документи задають ширшу рамку, у межах якої це питання набуває особливої актуальності. Стандарт ISO/IEC 17025:2017 [8] визначає загальні вимоги до компетентності та якості процедур, ILAC G19:06/2022 [9] акцентує модульність форензічного процесу, а настанова ENFSI QCC-VAL-002 [10] орієнтує на валідацію та перевірку методів. Сучасні зарубіжні дослідження розвивають ці положення через проблематику надійності, прозорості, відтворюваності, звітності та помилок у forensic science [11–15]. Для цієї статті вони важливі не як безпосередні зразки для механічного